"Säkrare" flamskyddsmedel kopplade till hjärtsjukdom — en varning om osund substitution

Från ett problem till ett annat 

Bromerade flamskyddsmedel, så kallade PBDE, fasades ut under 2000-talet efter att forskning kopplat dem till cancer, neurologiska skador, reproduktionsstörningar och hormonstörningar. I deras ställe introducerades organofosfat-baserade flamskyddsmedel (OPFR) i stor skala — i möbler, elektronik, fordon, byggmaterial och textilier — med argumentet att de var säkrare alternativ. En ny vetenskaplig genomgång av över ett decenniums forskning, publicerad i Environmental Science & Technology, sammanställer problemen med ersättningskemikalierna. Granskningen omfattar 108 studier från perioden 2015–2025 och fann att OPFR nu är allestädes närvarande i inomhusmiljöer — påvisade i hushållsdamm, inomhusluft, dricksvatten samt i människors urin och blodprover.  

Det som gör den nya granskningen särskilt oroande är kopplingen till hjärt- och kärlhälsa — ett område som tidigare fått lite uppmärksamhet i forskningen om flamskyddsmedel. Forskarna identifierade tre huvudsakliga biologiska mekanismer genom vilka OPFR kan skada hjärt-kärlsystemet: ämnena kan utlösa inflammation och oxidativ stress som skadar blodkärl och hjärtceller; de stör kväveoxid-funktionen, som normalt reglerar blodkärlets avslappning och blodflöde; och de påverkar hormoner och metabola system som styr kolesterol och blodsocker. Befolkningsstudier som ingick i granskningen visade att personer med högre OPFR-exponering hade ungefär 25 procent högre odds för hjärt-kärlsjukdom, med ännu kraftigare riskökning i studier på specifika grupper. 

Barn och gravida särskilt utsatta 

Barn, gravida och yrkesverksamma i kemikalietäta miljöer pekas ut som särskilt sårbara. Barn är mer exponerade eftersom de tillbringar mer tid på golvet där damm — och OPFR — samlas, och ofta för händerna till munnen. Deras hjärt-kärlsystem är dessutom i känslig utvecklingsfas. Djurstudier visar att exponering för ett specifikt OPFR kan ge symptom liknande havandeskapsförgiftning och störd fosterutveckling. 

Forskarnas slutsats är att mer långtidsstudier behövs, men att de samlade bevisen redan nu motiverar försiktighet. 

En läxa för substitutionsarbetet 

Fallet med OPFR är ett läroboksexempel på vad som kallas osund substitution — att en farlig kemikalie ersätts med en annan vars risker inte var tillräckligt utredda. Övergången från bromerade ämnen till OPFR drevs av regulatoriska krav och miljö- och hälsohänsyn, men utan att nya ämnens fulla faroprofil var känd.  

För den som arbetar med substitution är budskapet tydligt: det räcker inte att byta bort det förbjudna ämnet. En fullständig alternativbedömning — som väger farliga egenskaper, exponering och funktion för alternativen — är det enda sättet att undvika att problemet bara byter namn. Sammanställningen av genomförda studier illustrerar tydligt varför substitution utan fullständig farobedömning kan leda till osund substitution, “regrettable substitution”. 

Källa: Sun et al., "Cardiovascular Health Risks of Organophosphate Flame Retardant Exposure: A Narrative Review", Environmental Science & Technology, november 2025